Есть ли будущее у украинских агрохолдингов?

Начнем с точки зрения общества. В наше время общество не любит ни современное сельское хозяйство, ни большие предприятия. Крупные холдинги рассматриваются как представители интенсивного сельского хозяйства, которые выращивают монокультуры, интенсивно используют пестициды и удобрения, а также производят ГМО. А ГМО вряд ли кому-нибудь нравятся. Общество отдает предпочтение органическому сельскому хозяйству, несмотря на то, что лишь небольшая часть потребителей покупает органические продукты. К тому же крупные аграрные компании более склонны к максимизации прибыли за счёт сокращения персонала. Помимо этого, существует опасение, что крупные компании имеют большое политическое влияние.

Для преодоления своих проблем, агрохолдинги должны продемонстрировать обществу свои преимущества. Им нужно создавать добавленную стоимость в сельской местности, новые рабочие места, производить товары, которые положительно воспринимаются потребителями. Таким образом, необходим всесторонний подход к демонстрации своей полезности, нужно показать, почему агрохолдинги важны для общества.

Вторая проблема — экономическая. Лишь немногие публичные агрохолдинги смогли генерировать прибыль для инвесторов с момента выхода на биржу, а некоторые известные компании даже объявили технический дефолт. Кстати, такое происходит не только с украинскими агрохолдингами, но и в России, Казахстане, а совсем недавно — и с компанией KTG Agrar в Восточной Германии.

Причины этой проблемы разнообразны. Отчасти — просто невезение, отчасти — плохое управление в компаниях, а иногда — даже элементы криминала.

Один из основных вопросов для будущего агрохолдингов: как организовать систему аудита, которая работала бы на своевременное упреждение рисков для инвесторов, политиков и общества. В частности, инвесторам и банкам нужны предпосылки для доверия к бенефициарам своих средств.

Другая немаловажная проблема — это жажда к наживе как инвесторов, так и менеджеров агрохолдингов. Сразу после международного финансового кризиса 2009 года мировые цены на продовольствие выросли, и большинство украинских агрохолдингов начали укрупняться так быстро, что у стороннего наблюдателя могло сложиться впечатление простой гонки за очередным млн га земли.

В среднем показатели производительности украинских агрохолдингов значительно выше, чем у фермерских хозяйств. Тем не менее, если посмотреть на показатели рентабельности, то агрохолдинги не опережают средних производителей. Каковы причины?

Во-первых, высокие урожаи окупятся только тогда, когда будут соразмерные цены. Если же они будут низкими из-за плохой инфраструктуры или неэффективного маркетинга, дополнительные затраты для обеспечения более высокого урожая не покроются.

Во-вторых, высокая производительность частично основана на больших инвестициях в оборудование и его обслуживание, что также связано с большими финансовыми затратами. Более того, холдинги тратятся на оборудование, которое в конечном итоге оказываеся не совсем оптимальным в местных условиях производства. Но даже полностью подходящая технология не гарантирует оптимального результата и, как правило, требует немало кропотливой работы для ее эффективного использования, особенно в крупных хозяйствах. Ведь куда легче собрать 8 т/га пшеницы с 50 га, чем 5 т/га с 50 тыс. га.

Третья серьезная проблема — финансовая стабильность. Финансирования требует не только покупка и уход за оборудованием, но и остальные средства производства. Это означает, что и во время макроэкономического кризиса производственный процесс должен идти без существенных потерь и давать тот же высокий уровень урожая. А как показывает недавняя украинская история, следующий кризис может быть не за горами.

И наконец, что немаловажно, агрохолдингам нужны правильные люди в правильном месте. Недостаточно иметь хороший топ-менеджмент; присутствие мотивированных и квалифицированных кадров необходимо на каждом уровне управления компанией, — от агрономов до трактористов. Поэтому очень важно обеспечить процесс активного и эффективного развития человеческих ресурсов. Опираться на случай, что вдруг найдется талант на каждой производственной площадке, — наивно. В этом отношении очень важно активно вовлекать в работу компании местное население. Это может не только укрепить желание местных работников остаться в компании после успешного прохождения практического обучения, но и улучшить условия жизни и труда в сельской местности.

Таким образом, помимо выполнения финансовых обязательств перед акционерами и банками, агрохолдинги должны учитывать интересы общества. В связи с этим агрохолдингам необходимо обратить внимание на корпоративную социальную ответственность, которая означает куда больше, чем просто несколько фотографий в хорошем качестве на сайте компании или релиз в прессе о паре-тройке социальных программ. Агрохолдинги должны — причем в их собственных интересах — внести свой вклад в привлекательность условий жизни в сельской местности, чтобы людям хотелось там жить. Агрохолдинги также должны сотрудничать с местными агропредпринимателями, например, в в формате создания кооперативов, которые поддерживают деятельность мелких фермеров.

Я думаю, что необходимо провести еще немало исследований, чтобы лучше понять экономические и социальные проблемы агрохолдингов. Это ведь не только украинская проблема. Это касается и Аргентины, Бразилии, Казахстана, России. Поэтому стоит уделить внимание и этим регионам с целью обмена ценным опытом.

Альфонс Бальманн, директор Лейбниц-Института аграрного развития в странах с переходной экономикой