Налоги в АПК: зачем нужны реформы

Отмена специального режима НДС для сельскохозяйственных товаропроизводителей (на чем настаивают Минфин, комитет во главе с Южаниной и МВФ) является примером устранения таких диспропорций. Но об этом писалось ранее. Сейчас речь идет о прямом налогообложении — 4-й группе плательщиков единого налога. Указанный налог был трансформирован из ранее действующего фиксированного сельскохозяйственного налога (далее — ФСН). Немного предыстории его внедрения и трансформации.

Внедрен ФСН был в 1999 году с примерно такой формулировкой его необходимости: «с целью восстановления платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей». В то время (1998-1999 гг.) остро стояла проблема неплатежей в сельском хозяйстве, активно развивался бартер, несмотря на то, что база налогообложения (денежная оценка единицы площади) не менялась в течение долгого периода и соответственно сумма налога в год составила 6-8 грн за 1 га. Говорить о том, что данный налог имел какое-либо влияние на сельскохозяйственных товаропроизводителей, бесполезно — он имел только фискальное значение с точки зрения государства. С 2013 г., с момента индексации денежной оценки земли и повышения ставок единого налога (ранее ФСП), сумма налога составляет около 200-300 грн на га. Это больше, чем было до индексации, но вопрос о другой пользе, чем фискальное значение такого налога, остается актуальным.

Лично я мало доверяю официальной статистике и все же должен ссылаться именно на нее. Несколько фактов официальной статистики.

• Учитывая долю налогов в структуре ВВП, сельское хозяйство несет меньшую налоговую нагрузку среди всех видов экономической деятельности (около 1%).
• Наибольшая доля валовой прибыли среди всех видов экономической деятельности в сельском хозяйстве (около 80%).
• Заработная плата самая низкая среди других видов экономической деятельности в стране.
• Количество занятых в сельскохозяйственном производстве лиц постоянно уменьшается.
• В течение последних 5 лет сельское хозяйство фактически остается единственным видом экономической деятельности, который является в целом прибыльным (и наиболее рентабельным), тогда как все другие виды демонстрируют убытки.

Указанные факты наблюдаются на фоне упрощенного режима прямого налогообложения (единый налог и ФСН) и специального режима налогообложения НДС. Для чего нужен такой стимул? Кого стимулируют и к чему таким образом?

Вести разговор о маржинальной доходности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей достаточно сложно из-за закрытости данных в большинстве компаний (сельскохозяйственные производители преимущественно «молча соглашаются» с цифрой $300 за гектар). И все же официальная статистика свидетельствует о наибольшей доходности среди других видов экономической деятельности. Возникает логичный вопрос: для чего нужен льготный режим прямого налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей?

В общем, напрашивается следующий вывод: в условиях длительного режима наибольшего благоприятствования в налоговой системе сельскохозяйственным товаропроизводителям трудно (не хочется!) оказаться в одинаковых условиях со всеми другими видами экономической деятельности! Отрасль наиболее прибыльная, но когда встает вопрос отмены спецрежима НДС, то все представители сельскохозяйственного бизнеса жалуются, что не смогут существовать без спецрежима. Предприятия других отраслей даже не претендуют на такой спецрежим и не сетуют (у них претензии другого характера — к построению налогового законодательства).

В этой области много дискуссионных вопросов, в частности относительно учета цели — сохранение плодородия почв.

Но когда все дискуссии ведутся в части выбивания преференций для наиболее прибыльного вида деятельности в стране (понимаю, что сельскохозяйственное производство нуждается в государственной поддержке, но не все одинаково), не могу понять, для чего такая поддержка. Для еще большего обогащения? Почему с такой же активностью не идет речь о системе государственной поддержки? Так, подобная поддержка несет коррупционные риски. В таком случае почему представители сельскохозяйственного бизнеса не ведут дискуссии о повышении прозрачности системы государственной поддержки?

Какой же налоговый режим нужен для регулирования сельскохозяйственного производства в стране? В первую очередь это зависит от цели развития сельскохозяйственного производства в стране. Если целью будут вал производства продукции и экспорт сырья, то действующая система (спецрежим НДС и единый налог) идеально способствует этому. А если цель — сохранение села и плодородия земли, то нужно реализовать определенные изменения, в том числе и в налоговой системе.

Прямое налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей должно учитывать специфику их деятельности и предусматривать реализацию стимулирующей функции налогообложения, которая, в том числе, будет направлена на сохранение плодородия земли, то есть предусматривать налогообложение прибыли (как и в других отраслях) и налог за использование сельскохозяйственных угодий (который должен содержать нормы по изменению плодородия земель. В данном случае можно «модернизировать» налог на землю). Указанные налоги должны составлять основу прямого налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Стоит отметить, что подобная строгость в налогообложении должна касаться только крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Необходимо, чтобы мелкие и средние имели возможность пользоваться упрощенной системой налогообложения — единым налогом при условии соответствия его критериям. К мелким и средним следует относить тех, кто подпадает под критерии таковых согласно Налоговому кодексу (хотя вопрос дискуссионный, но все же только в краткосрочном периоде).

При наличии реального желания создать систему эффективного сельскохозяйственного производства в стране никаких налоговых льгот не должно быть применено, они искажают конкурентную среду! Приемлемыми могут быть налоговые льготы только для мелких и средних предпринимательских структур.

Александр Лабенко, доцент кафедры налогообложения и страхования, НУБиП Украины