О цифрах, коррупции и эффективности власти

От комментариев воздержаться было трудно. И не столько потому, что подобная «ценовая политика» услуг по развитию АПК заставляет в очередной раз испытать острую идиосинкразию. Сколько из-за того, что «за державу обидно». И даже не за державу, а за власть в лице упомянутых в публикации лиц, которые так сильно продешевили.

Для того чтобы понять, сколько мы теряем и почему, обратимся к цифрам. По данным аграрного министра, сельское хозяйство Украины в 2015 году вносит вклад в общий объем ВВП в размере 14%. По данным Госстата, в 2014 году ВВП Украины составил около $100 млрд (если точно, то $99 358 млрд, в 2015 году он только падал, поэтому $100 млрд — это оценка сверху). Т.е. объемы аграрного сектора в 2015 году находятся на уровне $14 млрд. В преддверии независимости Украины в 1991 году доля сельского хозяйства в ВВП Украины составляла 40% (уж поверьте, автор этих данных советский аграрный функционер Василий Клюй, на цифрах собаку съел, его данным можно доверять безоговорочно).

При общем объеме ВВП того времени $85 мдрд, который с учетом индекса инфляции доллара за все эти годы в 58,24% оказывается равным 145,95 миллиардам нынешних $, объем сельского хозяйства Украины составлял $58 млрд. То есть, разница $33 млрд — это тот объем (напомним, это оценка снизу), который Украине необходимо восстановить за счет инвестиций для того, чтобы достичь уровня 1991 года. Все мы знаем, что нужно восстановить животноводство, молочную отрасль и т.д. Заметим также, что этот потенциальный объем посчитан без учета возможности выхода на новые мировые рынки, которых не было в 1991 году, дополнительного экономического роста, который становится возможным благодаря современным технологиям, и других не менее значимых факторов.

В стремлении к экономическому росту, полноценному восстановлению отраслей сельского хозяйства мы уповаем на иностранные инвестиции (хотя львиную долю необходимых ресурсов можно было бы найти и внутри страны, но не с нашим счастьем). А инвестиции — не идут. Говорят, из-за высокой коррупции. А теперь посчитаем в цифрах, сколько же стоит нам эта наша коррупция, которая на данном этапе называется «экономическими стимулами к эффективной работе представителей власти». Упомянутая в приведенной публикации сумма в 153, пусть даже $300 тыс. в месяц ($1 200 тыс. в год) блокирует поступления в $33 млрд?

Это что же получается? Что экономическая эффективность «экономического стимула» для руководства аграрной отраслью прибывает на уровне 0,0036%? За бусы Манхеттен…

Подойдем к вопросу с другой стороны. Если те же представители власти или специалисты сектора предлагают механизмы и решения, которые ведут к экономическому росту пусть не в $33 млрд, а хотя бы в $5 млн, то цена такого решения согласно не только здравому смыслу, но и национальному законодательству об оценке, расчитанная доходным методом составляет $22,73 млн (денежный поток / ставка капитализации = $5 млн / 0.22 (учетная ставка НБУ) = $22.73 млн). При ставке роялти 3% (не 20-30%, как у нас принято оценивать капитал, а всего лишь 3%, как в приличном мире) за «работу» такого объекта на национальную экономику следовало бы заплатить в год $682 тыс. И выплаты эти были бы абсолютно легальными, поскольку творческий труд согласно действующему законодательству коррупцией пока что не считается.

За другими примерами тоже далеко ходить не надо. Вот тут мы с коллегами предлагаем реформировать систему налогообложения так, что ежегодные доходы бюджета разрастутся на 742 млн грн (за счет вывода растениеводства из тени, без нанесения вреда честным налогоплательщикам). И, между прочим, рыночная стоимость этого решения составляет более 3 млрд грн! При размере роялти в 0,1% авторам следовало бы платить из получаемых 742-х как минимум 3 млн грн в год.

Стоит заметить, что «мерзкая и пакостная» советская власть авторское вознаграждение платила регулярно. Да и «злочинна влада» по части экономической культуры была на голову выше нынешней. Конечно, прежде всего, она ориентировалась на «здесь и сейчас», пыталась содрать по максимуму с текущего потока. Но и капитализацией отнюдь не брезговала. И по обрывкам информации, просачивающейся, опять-таки, в свободную прессу, можно судить, что метод работает исправно, суды выигрываются, средства на счета из бюджета капают...

Жаль, что у нынешней власти не хватает компетенции обставить все более-менее прилично, или хотя бы законно, что опускаются до банального нала. Что потенциальные выгоды от занятого положения оборачиваются не только международными посмешищем, но и потенциальной возможностью применения формулировки «в особо крупных размерах»… Хотя, что еще можно было бы ожидать от «рыночных королей» 90-х?

Остап Бендер утверждал, что с некоторых пор на него стал сильно давить атмосферный столб. И это всего лишь при 1 млн советских тугриков. Каким же по силе должно быть давление взгляда западных коллег в спину наших дорогих реформаторов при суммах порядка 33 млрд в твердой валюте?

P.S. Я не очень надеюсь, что приведенные расчеты и намеки на здоровые механизмы заставят не так сильно задирать нос тех, кто, жонглируя наперстками, так упорно лез на вершину власти, не так бодро цокать каблуками, и не до такой степени рьяно изображать бурную деятельность на абсолютно ровном месте. Но я уверена, что эти заметки все же не окажутся «гласом в пустыне» и заставит кое-кого кое о чем задуматься…

Данные взяты из открытых и авторитетных источников.

Лариса Старикова, координатор аналитического центра Аграрного союза Украины