Повышение цен, массовая скупка и дефицит во время чрезвычайных ситуаций: что с этим делать?

Из-за панических настроений потребители вполне естественно пытаются запастись товарами первой необходимости. То же происходит с товарами, на которые есть временный экстраординарный спрос (например, медицинские препараты, антисептики, маски и т.д.). Результатом такого поведения является значительное повышение цен и пустые полки. Что нужно делать правительству в таком случае? Ответ — не трогать цены, а только не мешать и помогать поставщикам и производителям быстрее поставлять продукцию.

Во времена чрезвычайных ситуаций существенное повышение цен является лишь результатом явления, а не его причиной. Причиной же повышения цен является непосредственно (часто нерациональное) поведение потребителей, которые слишком эмоционально реагируют на возможные перебои поставок/дефицит товаров первой необходимости чрезмерной скупкой этих товаров (впрок, так сказать). Или это продиктовано необходимостью в сжатые сроки реагировать на чрезвычайные вызовы (потребность в средствах обеззараживания, медпрепаратах т.д.). В результате имеем одно — повышение цен и дефицит.

Одной из реакций правительства и Верховной Рады на эту ситуацию (в рамках пакета мер на предотвращение возникновения и распространения коронавирусной болезни — COVID-19) стал довольно стандартный, но не совсем уместный шаг: «Кабинету Министров Украины обеспечить в рамках действующего законодательства контроль за ценами на лекарственные средства, товары медицинского назначения и социально значимые товары». Такой шаг — это хорошая игра на публику, что может иметь обратные ожидаемым последствия.

1. Регулирование цен никоим образом не решает вопрос доступности или предложения товаров, на которые возник краткосрочный экстраординарный спрос. Повышение цены в данном случае является абсолютно нормальной реакцией рынка, которая имеет два положительных последствия. Первое последствие — высокая цена — это сигнал производителям и поставщикам поставлять больше, что, соответственно, автоматически решает первую фундаментальную проблему дефицита товаров (в случае лекарств и товаров медназначения, например). Кроме того, потребность повышать цены для производителей и поставщиков может быть вполне обоснованной, учитывая «перебои» в цепочках поставок, которые спровоцированы карантинными мероприятиями по всему миру.

Второе последствие — высокая цена автоматически «тушит» чрезмерную заготовку потребителями разнообразных товаров первой необходимости. Регулирование же цен вмешивается в этот саморегулируемый процесс и не дает производителям адекватно отреагировать на возможность заработка, не уменьшает ажиотаж со стороны потребителей, что только увеличивает дефицит. Более того, регулирование цен может привести к ситуации, когда удаленные поселения (в первую очередь села) и группы населения вообще могут оказаться без необходимых товаров.

2. Что может и должно сделать правительство? В принципе, нужно приветствовать все меры, которые ускоряют доставку дефицитных товаров из-за границы и их внутреннее производство (в первую очередь имею в виду не освобождение от НДС и таможенных пошлин). Определенные меры, на самом деле, отражены в вышеупомянутом законе.

3. Рационирование или квотирование продукции в магазинах (не более Х кг в одни руки), конечно, может помочь, но предложение от этого быстро не возрастет, а ажиотаж от этого может наоборот только увеличиться.

4. Обеспечение антимонопольного законодательства со стороны АМКУ также никто не отменял во времена чрезвычайных ситуаций.

Как вывод, экстраординарный рост цен во времена чрезвычайных ситуаций — это нормальная реакция экономики (как температура при вирусной инфекции) и является причиной краткосрочного роста спроса, за которым не успевает предложение. Все, чем может помочь государство в данном случае, — это помочь поставщикам и производителям нарастить предложение в как можно более короткий период времени, но ни в коем случае не контролировать цены.

Олег Нивьевский, Киевская школа экономики