Рынок земли: стимул для развития экономики или любимая политическая игра?

Средняя цена аренды сельскохозяйственных земель в Украине составляет $37 за гектар, по сравнению с $195 во Франции и $219 в Германии. Это касается около 6,9 миллиона преимущественно небогатых владельцев земли и их семей с примерно 27 млн га земли. Сравните: пашни в Швейцарии — 500 тыс. га, а в Германии — 12 млн га.

Мораторий на продажу земли является дополнительным бременем для бедных людей в деревнях. Рост цен на арендную плату на $40/га ежегодно дополнительно будет давать сельской местности около $1 млрд.

В то же время государственная земля используется многими производителями, но лишь частично прозрачно. Более 10 млн га государственных земель являются интересными для хорошо сформированных аграрных бизнес-групп, способных «убедить» местных должностных лиц договориться о выгодных долгосрочных договорах аренды (до 49 лет) на условиях искривленных арендных цен, и часто договоры аренды даже не регистрируются.

Однако о настоящем земельном скандале часто забывают: только 25% земель государственной собственности зарегистрированы, что не позволяет открыто и прозрачно использовать доходы с этих земель. Это означает, что государство не контролирует основную долю своих земельных ресурсов.

Затягивание земельной реформы приводит к огромным убыткам для экономики (около $15 млрд в год или потеря экономического роста на 1,5%) и недополучению поступлений в государственный бюджет (примерно $250 ежегодно в условиях более высокой арендной платы и дополнительных поступлений от потенциальной приватизации земли).

Очевидно, что отсутствие рынка земли в Украине приводит к:

- большим потерям производства и возможностей для роста экономики;

- огромным потерям доходов для государства;

- нехватке финансирования малых и средних фермеров;

- уменьшению доходов бедных сельских районов и невозможности их развития.

В течение последних лет я никогда не встречал никого в Украине, кто бы был против земельной реформы в принципе. Между землевладельцами, землепользователями, ассоциациями производителей, депутатами парламента и членами правительства существует широкий консенсус относительно того, что Украина не может стать глобальным игроком на сельскохозяйственных и продовольственных рынках без земельной реформы.

Есть много и таких, которые постоянно говорят, и я слышу их уже десять лет: земельная реформа должна тщательно и медленно выполняться, поскольку существует множество рисков. Да, существуют риски, которые можно нивелировать, в частности за счет достаточных гарантий для обеспечения прозрачных, открытых и менее коррумпированных земельных сделок. Но я бы утверждал, что самый высокий риск земельной реформы — отложить это фундаментальное дело снова, поскольку бедные люди в сельской местности, производители и страна тем временем будут терять огромные суммы денег. Затягивание с земельной реформой также поддерживает коррупцию, создает стимулы для непрозрачного землепользования и способствует захвату государственных активов хорошо организованными бизнес-группами олигархов.

Да, это правда, что цены на аренду земли вырастут, и производителям придется больше платить за землю. Это уменьшит рентабельность производства в краткосрочной перспективе без увеличения производительности. Но агропроизводители признают, что эта реформа обеспечит лучший доступ к капиталу, поскольку земля может быть использована как залог для тех компаний, которые уже владеют около 1,5 млн гектаров. И средне- и долгосрочные преимущества превосходят краткосрочные убытки, поскольку инвестиции, корпоративная стоимость производителей и производительность увеличатся.

Функционирование рынка земли будет способствовать технологическим изменениям для достижения более высокого уровня производительности и облегчения процесса получения финансирования. Коммерческие банки будут очень охотно развивать финансовые инструменты для ипотечного кредитования и долгосрочных инвестиций. Поскольку это займет некоторое время, правительство при поддержке международных финансовых учреждений (Всемирный банк, ЕБРР, ЕИБ) будет делать гораздо больше, чтобы обеспечить деньги для малых агропроизводителей. Текущие дискуссии между правительством, аграриями и международными финансовыми учреждениями, в том числе МВФ, продолжают давление на политиков и законодателей для дальнейшего проведения реформ и получения дополнительных средств. Кажется, это приводит к более высокому уровню поддержки земельной реформы различными ассоциациями производителей, которые, как правило, были более скептичными в прошлом.

К сожалению, миллионы бедных землевладельцев не имеют возможности высказать свое мнение. Земельная реформа может стать одной из наиболее эффективных программ развития сельской местности.

Самым большим препятствием будет преодоление частных интересов групп, которые пользуются действующими серыми схемами и неформальными соглашениями относительно земли. Наиболее популистские заявления против земельной реформы, как правило, поступают от заинтересованных сторон в парламенте, администрации и правительстве, которые получают максимальные выгоды от текущей ситуации. Было бы интересно посмотреть, будет ли достаточно политической воли принять необходимые меры и действовать решительно, включая представление в парламент проекта Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение ближайших трех месяцев, то есть до конца этого года. Разработаны основные документы — им просто нужны политическая воля и мужество делать следующие шаги. Если нет, то политические игры будут продолжаться, и страна потеряет одну из величайших возможностей для стимулирования экономического роста, борьбы с бедностью в сельской местности и создания инвестиционных возможностей. 

Хайнц Штрубенхофф, руководитель программ развития агробизнеса IFC/World Bank Group