Сколько прописать бюджетно активных добавок для дойной коровы украинской экономики?

Сейчас средства, которые были выделены и широко представлены государством — а это более 6 млрд грн — использованы лишь на 20%. Проходит 2018 год, а лечебного действия от этой финансовой инъекции почему-то никто из аграриев не почувствовал. Возникает классический вопрос: кто виноват и что делать? Не хочу сосредотачиваться на первом вопросе и искать виновных. Главное решить: что делать, чтобы бюджетно активные добавки для АПК были использованы в полной мере и максимально эффективно. По моему мнению, самое главное — принять закон, где будет четко и на длительную перспективу прописан порядок государственной поддержки. И этот порядок никто не должен менять. Аграрии после напряженного рабочего дня должны спать спокойно, зная: государство о них позаботится и в следующие 5 или 10 лет. Смысл развивать собственный бизнес, если схемы дотаций меняются каждый год, и ты не видишь длительных перспектив? Аграрная отрасль, которая наполняет бюджет, должна быть застрахована от потерь. Другой — не менее важный шаг — для принятия такой программы на 5-10 лет надо структурировать наши с/х предприятия, разделив их на три группы.

В Украине сейчас активно формируются малые фермерские хозяйства, которые имеют в своем арсенале небольшие земельные участки и незначительный объем реализованной продукции. Именно они должны получить большинство финансовых преференций от государства. Почему? Потому наименее защищены и не способны конкурировать со средними предприятиями, которые уверенно чувствуют себя, реализуя продукцию на общенациональном рынке. А маленькая ферма обычно ориентируется исключительно на местный или региональный рынок. Это совсем другой масштаб. Такая ферма не может приобрести дорогую современную технику и нанимать работников, рассчитывая исключительно на собственные руки. Именно поэтому государство должно взять их под свое надежное крыло. Хотя на такие фермы у нас выделяется около 1%, тогда как в Евросоюзе ежегодно — более 40% бюджета.

Наименьшую поддержку должны получить мощные агрохолдинги. Но здесь возникает вопрос: можно ли считать поддержкой агрохолдингов удешевление национального производства с/х техники? Я считаю, безусловно. Но это вопрос второстепенный. Первоочередной является поддержка национального производителя этой техники. Агрохолдинг, получая от государства такую дотацию, поддерживает не себя, а национального производителя с/х техники. То же касается удешевления кредитов. Для аграриев они почти недоступны, ведь никто не способен платить банкам высокие проценты. Хотя от этого страдает... прежде всего банковская система. Но поддерживая фермера, государство, если будет компенсировать половину стоимости кредита, тем самым поддерживает банковскую систему. Как следствие — кредиты становятся популярным финансовым продуктом, и банки чувствуют себя намного увереннее на рынке.

В какой еще поддержке нуждается крупный агрохолдинг? Это должна быть государственная поддержка перевода агрохолдингов на работу в условиях так называемого кластера или техно- или индустриального парков. Это позволит оптимизировать оборотные средства, не платить НДС и налоги на прибыль внутри между корпоративно связанными субъектами, а делать это только на входе или на выходе из этого кластера или так называемого индустриального парка. Этих шагов будет достаточно. Не стоит забывать и о поддержке таких предприятий за пределами нашего государства. Ведь агрохолдинги, которые активно занимаются экспортом, являются тем мощным валютным каналом, который стабилизирует государственный бюджет. А еще они через свое присутствие на мировых рынках укрепляют положительный имидж Украины как влиятельного сильного государства, которое кормит мир.

В каких бюджетно активных добавках нуждаются средние предприятия? Они должны получить немного больше дотаций, чем семейные хозяйства. И, как и фермеры, быть уверенными: государственная поддержка будет понятна и рассчитана не на один год, а на ближайшую «десятилетку».

Таким образом, вопрос субсидирования АПК на государственном уровне должен быть срочно пересмотрен, а дотационная система стать более прозрачной и эффективной. В трудный переходный период следует также вернуться к так называемой нулевой ставке налога на добавленную стоимость. Этот механизм позволял эффективно поддерживать с/х производителей без множества согласований с властями и прохождения дополнительных проверок. Благодаря нулевой ставке НДС была выведена из «тени» значительная часть субъектов хозяйствования. Потому что «нелегалы» не могли использовать данный вид государственных дотаций.

Я убежден, что этот механизм должен быть возрожден, но с одним «но». Нужно четко ограничить суммы, которые могут получать субъекты хозяйствования. Ведь существует опасность, что крупные агрохолдинги получат миллиарды, а потом через несколько месяцев на дотационные программы для остальных производителей не хватит выделенных средств. Надо только поставить «финансовые границы», но эту систему можно использовать еще несколько лет, тщательно прописав механизм ее действия в стратегии государственной поддержки АПК.

Все эти шаги могут стать реальной поддержкой и эффективной стратегией развития АПК. Ведь наши аграрии, которые кормят не только Украину, но и весь мир, имеют право смотреть не на свет в конце тоннеля, а уверенно — в свое большое будущее.

Леонид Козаченко, народный депутат Украины, президент Украинской аграрной конфедерации