Содержание социальной инфраструктуры агрохолдингами: потребность времени или подкуп арендодателя?

В последнее время появилось достаточно много новостей по освещению тех или иных мероприятий, профинансированных представителями агробизнеса. То «отстроят» школу, то оплатят лечение, то окажут материальную помощь и тому подобное. Является ли такая деятельность с точки зрения прибыльности бизнеса выгодной? Наверное, является, к сожалению, не верю в благотворительность ради благотворительности (хотя и бывают исключения, но они лишь подтверждают правило).

В общем, сложилась следующая ситуация: конкуренция за арендодателя реализуется через «скрытые» арендные платежи на развитие сельских территорий, поддержку предпринимательской активности или социальной инфраструктуры. Примеры здесь, здесь... и здесь (примеров можно приводить еще много).

Но что должно сделать государство для развития сельских территорий? Ведь финансирование развития сельских территорий является задачей государства. Последнее на подобные проекты финансовых ресурсов не имеет и получить их может только в виде уплаченных налогов как основной статьи доходов государственного бюджета (около 90%).

В первую очередь, задачей государства является сформировать эффективный механизм финансовой поддержки развития сельских территорий. Источником наполнения такого фонда могут быть налоги, уплачиваемые агробизнесом, который использует земельные ресурсы. Да, многие скажут, что последнее увеличение единого налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей и так достаточно ощутимо для агробизнеса. Но это неправда. Попробую объяснить свою точку зрения подробнее. Во многих развитых странах бизнес-структуры оказывают значительную поддержку наемным работникам в направлении содействия росту их профессиональных качеств и социального обеспечения (страхования и тому подобное). Именно такие затраты можно рассматривать как инвестиции в будущее компании. При этом такие компании несут довольно значительный уровень налоговой нагрузки и соответственно не строят (не восстанавливают) объекты социальной инфраструктуры территорий, где они осуществляют свою деятельность. Потому что именно государство за счет уплаченных ими налогов должно реализовывать такие меры.

В нашей стране агробизнес в большей степени склонен финансировать развитие объектов социальной инфраструктуры и оказывать благотворительную помощь сельским общинам и в меньшей степени — финансировать профессиональный рост сотрудников и, как следствие, компании.

И здесь причина заключается не в том, что у руководства или собственников агрокомпаний отсутствует понимание разграничения ответственности между бизнесом и государством, а в том, что агробизнес понимает: даже при росте налоговой нагрузки для них государство не будет эффективным распорядителем налоговых платежей (эффективность использования средств не вырастет).

Взаимное недоверие — основная проблема развития нашего общества. В случае агробизнеса его представители не верят государству по поводу эффективности использования финансовых ресурсов, государство не верит, что в достаточной мере облагает агробизнес, а сами жители сельских территорий не верят ни первым, ни второму. К сожалению, последние имеют меньше влияния на подобную ситуацию, но больше всего страдают из-за того, что недополучают в стоимости арендной платы от арендаторов и в количестве и качестве социальной инфраструктуры, которую должно обеспечить государство.

Александр Лабенко, доцент кафедры фискальной политики и страхования, НУБиП Украины