Современное аграрное рейдерство и некоторые причины его возникновения

При этом понятие рейдерства в классическом понимании означает именно недружественное поглощение, то есть получение контроля над акциями компании без согласия на то других акционеров и руководства компании. Однако в Украине, особенно в аграрном секторе, под рейдерством понимают и захват и незаконную смену собственника зданий, земли, прав аренды и даже урожая.

Поэтому в дальнейшем мы будем использовать термин «рейдерство» именно в значении, которое он приобрел в свете украинских реалий.

В этой первой части хотелось бы разобраться с основными причинами для такого количества рейдерских захватов в Украине. В данном материале мы не будем рассматривать причины, связанные с коррупцией в государственных и правоохранительных органах, и несовершенство действующего законодательства, а вместо этого сконцентрируемся на том, что в существующих условиях напрямую зависит от самих агропроизводителей.

В первую очередь хотим обратить внимание на тот факт, что значительная часть сообщений о рейдерстве оказывается, мягко говоря, неподтвержденными при детальном исследовании и ознакомлении с документами и другими материалами дел.

Речь идет о случаях, когда к попыткам завладения имуществом компаний привело ненадлежащее исполнение обязательств компаниями-должниками, а такое завладение осуществляют именно кредиторы.

Так, с целью привлечения оборотных средств в условиях кассового разрыва агропроизводителям приходится получать кредиты, займы, подписки по договорам поставки, получать ГСМ, СЗР, удобрения, семена и т.д. с отсрочкой платежа. Обычно кредиторы по указанным договорам требуют должника предоставлять залог движимого и/или недвижимого имущества. Предметом таких залогов выступают будущий урожай, складские помещения и другое движимое и недвижимое имущество.

Что касается залога будущего урожая, то следует обратить внимание на тот факт, что большая часть таких договоров предоставляют кредитору право обратить взыскание непосредственно на сам урожай, а в некоторых случаях, как, например, при заключении аграрной расписки — и право дорастить и самостоятельно собрать урожай. Конечно, в случае невыполнения производителем своих обязательств, кредитор вполне правомерно будет пытаться завладеть урожаем и даже собрать его с поля самостоятельно.

При заключении договоров залога будущего урожая компании-залогодатели (должники) иногда также недооценивают кредитора и считают, что для него может быть достаточно сложно провести определенные полевые работы. Однако в таких случаях не стоит забывать, что ст. 516 Гражданского кодекса Украины предусматривает право изменения кредитора без согласования с должником. Конечно, запрет на такую несогласованную замену может содержаться в договоре залога, но на него достаточно редко обращают внимание. Тем не менее, воспользовавшись такой возможностью, кредитор может отступить (передать) вашу задолженность другим лицам, которые в свою очередь могут иметь как возможность, так и интерес на обращение взыскания, то есть завладение урожаем производителя. Право уступки требования по договору залога отдельно предусмотрено ст. 27 Закона Украины «О залоге» и относительно ипотеки (залога недвижимого имущества) — ст. 24 Закона Украины «Об ипотеке».

Отдельно следует отметить, что права кредитора по аграрным распискам, которые включают в себя как залог будущего урожая, так и право дорастить и собрать урожай в определенных случаях, также подлежат передаче третьим лицам без соответствующего на то согласия должника согласно ст. 11 Закона Украины «Об аграрных расписках».

С ипотекой все даже интереснее. Так, статья 37 Закона Украины «Об ипотеке» предусматривает возможность непосредственного обращения взыскания на предмет собственности на заложенное недвижимое имущество на основании соответствующей оговорки в договоре ипотеки. Обращаем внимание, что речь идет именно о внесудебной процедуре, в рамках которой регистрация права собственности кредитора на недвижимость может быть совершена нотариусом.

Также не стоит забывать о том факте, что обращение взыскания по любому нотариальному договору возможно по исполнительной надписи нотариуса, то есть также без обращения в суд. Такое право кредитора предусмотрено в том числе в ст. 20 Закона Украины «О залоге» и ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке».

Конечно, кредитор сам не может арестовать имущество, даже получив исполнительную надпись нотариуса, тем не менее данный документ является исполнительным согласно положениям ст. 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», а следовательно в соответствии с п. 7 ст. 26 того же Закона исполнитель, открывая исполнительное производство, вправе арестовать как средства, так и имущество должника, если в заявлении взыскателя указаны конкретные счета и имущество должника.

Таким образом в случае несвоевременного выполнения обязательств, обеспеченных залогом и/или ипотекой, кредитор, который нарушил порядок выполнения обязательств, может узнать, что он уже не собственник имущества, или получить сообщение об аресте собственных средств и имущества даже во внесудебных процедурах и без вызова самого должника.

Конечно, любое из таких взысканий может быть совершено и на основании решения суда, вступившего в законную силу, и с участием в процессе должника. В таком случае, казалось бы, для должника все должно происходить предсказуемо, однако это не совсем соответствует действительности.

Так, например, статья 137 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дает право истцу ходатайствовать суд о применении мер обеспечения иска на любой стадии рассмотрения дела. То есть суд может принять решение об определенных ограничениях для должника, чтобы тот не избежал исполнения решения в будущем либо не усложнил его выполнение.

Указанная статья предусматривает следующие меры обеспечения, касающиеся имущества и имущественных прав должника:

1) наложение ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие или подлежащие передаче или уплате ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрет ответчику совершать определенные действия;

3) установление обязанности совершать определенные действия;

4) запрет другим лицам совершать действия относительно предмета спора или осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

5) остановка продажи имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество или об исключении его из описи и о снятии с него ареста;

6) передача вещи, являющейся предметом спора, на хранение другому лицу, которое не имеет интереса в результате разрешения спора.

Обращаем внимание, что указанный перечень не является исчерпывающим и судом могут быть применены другие меры, если они будут считаться уместными.

Более того, ч. 2 ст. 136 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дает истцу возможность подачи соответствующего заявления даже до подачи иска.

Таким образом обычная кредиторская задолженность, то есть несвоевременная уплата средств или поставка товара, могут привести к блокированию активов компании или запрету проведения определенных операций с ними.

Кстати, аналогичный перечень ограничений содержит и ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Украины, который применяется, если одной из сторон спора является физическое лицо. Обычно риски со стороны физических лиц являются достаточно недооцененными агропроизводителями, особенно что касается пайщиков. Однако следует помнить, что любой пайщик может выдать доверенность на представительство его интересов недобросовестным лицам, у которых уже будет свой частный имущественный интерес к вашей компании и внешне их действия будут выглядеть достаточно законно.

Каким же образом такие ситуации вообще возникают, и почему аграрии не знают заранее о возможности их возникновения? Все достаточно просто: директора и владельцы компании или доверяют контрагентам и не перечитывают договора перед подписанием, или не привлекают юристов к анализу условий договоров. Некоторые оговорки в договорах занимают всего несколько строк, а часть их даже не упоминаются в договорах вообще, потому что предусмотрены в действующем законодательстве, и их дублирование в договорах не требуется.

Именно недостаток внимания и юридических знаний приводит к возникновению достаточно большого количества ситуаций, которые в последнее время называются рейдерством, и именно в связи с этим руководство компаний, оказавшихся в такой ситуации, может искренне считать, что стало целью рейдеров, и разглашать информацию о ситуации именно в таком русле.

Ради справедливости и баланса отметим, что далеко не все случаи рейдерства являются обычным взысканием долга кредитором, достаточно большая их часть действительно совершены целенаправленно с целью завладения компанией или ее активами. Поэтому в следующей части блога мы подробно рассмотрим средства защиты и избежания таких недобросовестных действий третьих лиц.

Анатолий Косован, управляющий партнер Kosovan Legal Group