Запрет экспорта леса-кругляка и пошлина на экспорт семян подсолнечника

Для начала напомню, что с 1 ноября 2015 г. был введен мораторий сроком на десять лет на экспорт всех видов необработанной древесины, кроме сосны, в отношении которой ограничения начнут действовать с 2017 года.  Этот мораторий преследует две главные цели: природоохранная цель — рациональное использование лесных ресурсов (читай — прекращение стихийной вырубки леса и его экспорта), экономическая цель — восстановление деревообрабатывающей и мебельной промышленности, что позволит создавать больше добавленной стоимости внутри страны.

О различных аспектах этой проблемы уже написано немало, смотрите, например, здесь. Международная научная литература и экономическая теория указывают больше на вред от такого запрета экспорта. Также адепты запрета экспорта леса-кругляка часто апеллируют к уже украинскому опыту введения экспортной пошлины на семена подсолнечника в 1999 году и, как следствие, стремительного роста масложировой отрасли и экспорта масла из Украины.

На первый взгляд, и на самом деле опыт с пошлиной на семена подсолнечника выглядит как пример для подражания. К 1999 году почти половина (в среднем до 1 млн т) семян подсолнечника экспортировалась, а уже с введением 23%-й экспортной пошлины в 1999 году экспорт семян подсолнечника стал экономически невыгодным, поэтому практически все семена шли на внутреннюю переработку. Стоит, правда, отметить, что в 2001 году ставка пошлины была снижена до 17%, а после вступления в ВТО она ежегодно уменьшалась на 1-процентный пункт до уровня 10%, однако это повлияло на общую картину. Перерабатывающие мощности маслоэкстракционных заводов за последние 16 лет увеличились более чем в 5 раз, и сейчас они составляют около 19,5 млн т масличных. Экспорт подсолнечного масла растет, и сейчас первое место Украины среди экспортеров подсолнечного масла в мире является предметом безграничной гордости чиновников Минагропрода и представителей сектора и отраслевых ассоциаций. Да и подсолнечник пока остается наиболее рентабельной культурой для агропроизводителей. Вроде все в шоколаде. Однако даже поверхностное углубление в детали экономики масляной цепочки наводит на довольно неутешительные выводы, особенно с точки зрения уроков для запрета экспорта леса-кругляка, и наталкивает на мысль о двойной цели этого мероприятия.

Экономическая цель: действительно ли экспортная пошлина способствовала созданию большей добавленной стоимости для Украины?

Для ответа на этот вопрос недостаточно апеллировать к в разы увеличенным перерабатывающим мощностям и экспорту масла, предлагаю обратиться к простым арифметическим расчетам. Специально для этого привожу первичные расчеты одного из ведущих на аграрном рынке аналитических агентств «АПК-Информ», смотрите расчеты в таблице 1 на примере средних экспортных цен в 2013/14 маркетинговом году. Эти расчеты красноречиво свидетельствуют о том, что экспортная выручка от реализации 1 млн т семян подсолнечника в среднем на $25 млн (или $25/т) меньше реализации продуктов переработки этого 1 млн т (масла и шрота). Однако эта таблица не учитывает стоимость переработки, которая сейчас в Украине, грубо говоря, равна 1 грн за 1 кг семян, или $38/т. Это стоимость переработки для тех, кто хочет сдать на маслозавод семена и получить взамен масло, заплатив при этом только за переработку. Конечно, себестоимость переработки должна быть ниже, но только при условии стоимости переработки на уровне $25/т переработка семян «срабатывает в ноль», то есть не создает добавленной стоимости, а при более высокой себестоимости даже наоборот — уменьшает добавленную стоимость за счет неэффективной переработки. Стоит отметить, что средние затраты на переработку 1 т семян подсолнечника в ЕС составляют в среднем около $27/т. Иными словами, несмотря на вышеприведенные цифры, генерирование дополнительной добавленной стоимости в случае с пошлиной на семена подсолнечника — очень спорный вопрос.

Таблица 1. Расчет выручки от реализации подсолнечника и продуктов его переработки (на примере средних цен 2013/14 маркетингового года)

Источник: «АПК-Информ» 

Природоохранная цель: действительно ли экспортная пошлина способствовала рациональному использованию ресурсов, в данном случае земли?

Если взглянуть на динамику использования с/х площадей под посевы подсолнечника, то можно заметить интересную тенденцию. Во-первых, использование площадей под подсолнечником в период с 1990 до 2013 года возросло более чем в три раза, с около 1,6 млн га до более чем 5 млн га. То есть сегодня фактически 17% пашни в Украине находится под подсолнечником, а в некоторых регионах эта цифра превышает 30%. Подсолнечник известен своим изнуряющим влиянием на плодородие почв. Во-вторых, рост площадей происходил и в «допошлинный» период, то есть до 2001 года. Но, и это в-третьих, динамика роста площадей в «пошлинный» период значительно превышает рост площадей в «допошлинный» период. Иными словами, без экспортной пошлины в Украине, что более вероятно, сейчас было бы значительно меньше посевов подсолнечника. Так, площади под подсолнечником расширялись бы, но, по моим подсчетам, их было бы примерно на 1 млн га меньше. Такое стремительное расширение площадей с 2001 года связано с наращиванием перерабатывающих мощностей и соответствующим спросом на эту продукцию. То есть, если вернуться к экспорту леса-кругляка, Украина может получить обратный ожидаемому результат, а именно — увеличение вырубки леса из-за избыточного спроса со стороны деревоперерабатывающей отрасли. Именно этот сценарий наблюдался в Индонезии.

Как вывод: если пользоваться уже украинским опытом из других секторов экономики, а именно — опытом масложировой отрасли, то введение моратория на экспорт необработанной древесины может привести к созданию неэффективной деревообрабатывающей отрасли и еще более интенсивной вырубке лесов.

Олег Нивьевский, экономист,  член Экспертного совета УКАБ