Земельная реформа 2017: провал или успех и чего ожидать?

Отмена моратория — решение, которое зависит от руководства страны. То, что политическое руководство страны (президент и премьер-министр) взяло курс на продление моратория, стало понятно еще в начале лета, после встречи президента и главы МВФ и тем более после обращения президента к Верховной Раде, в котором он высказался за отмену моратория, но «выжимать» это решение из Верховной Рады он не собирался. Как следствие — мораторий продлили до 2019 года, хотя в этом году еще больше народных депутатов высказалось против.

Мотивы такого решения руководства страны неизвестны, но мне лично трудно поверить в мысль, что Верховная Рада была помехой, ведь руководство страны неоднократно демонстрировало, что нет такого решения, какое бы оно не смогло провести через Раду, было бы только желание. Скорее всего, приближение парламентских и президентских выборов заставило президента и премьера взять паузу, однако если это действительно так, то эта пауза рискует затянуться до начала 2020 года, пока не закончатся обе избирательные гонки. Это — относительно провалов 2017 года и возможных ожиданий на 2018 и 2019 годы.

С другой стороны, и это является большим позитивом 2017 года, между землевладельцами, землепользователями, ассоциациями сельхозпроизводителей, депутатами парламента и членами правительства существует широкий консенсус относительно того, что без земельной реформы Украина так и останется на нынешней довольно низкой траектории развития. Однако определенные разногласия существуют относительно модальностей законопроекта «Об обороте земель сельхозназначения». Но продление моратория вовсе не означает, что можно сесть и ждать декабря 2018 или 2019 года, нужно уже сейчас с еще большими усилиями работать и обсудить основные положения Закона «Об обороте земель»; а для формирования прозрачного и полноценного рынка земли, в свою очередь, необходимо выполнить три предпосылки, а именно:

а) защитить права землевладельцев и землепользователей в прозрачной среде на основе верховенства права;

б) гарантировать, что государственные и коммунальные земли будут использоваться для общественного блага;

в) создать условия, при которых банки смогут поддерживать постоянный приток капитала в сельскую местность, для привлечения крайне необходимых инвестиций в социально-экономическую инфраструктуру, сельскохозяйственное производство и развитие цепочек создания добавленной стоимости и сбыта(см. более развернутую статью о предпосылках).

Чего не скажешь о качественной и надежной аналитике и исследованиях. От критики политиков хотел бы перейти , которая определенным образом отражает уровень экономического образования и науки в Украине. Если просмотреть статьи в ведущих научных журналах, то больше всего поражает «бедность» материалов на эконометрические расчеты, без чего трудно представить подобные статьи в западных научных журналах и генерировать новый контент. Другими словами, украинские экономисты умеют разговаривать, а вот с умением что-то посчитать не совсем сложилось.

Так и с экспертной дискуссией относительно земельной реформы — много уважаемых и не очень экспертов продуцируют массу публикаций и блогов на тему потерь и выгод от отмены моратория, мифов о моратории и тому подобное, а вот цифр или расчетов в них днем с огнем не сыщешь. А поскольку без цифр трудно сказать что-то новое, вот и получается эффект дежавю, когда открываешь новую статью на тему моратория. Я пока знаю только два исследования (за исключением, конечно, нашего Проекта) на тему последствий отмены моратория, которые выполнили коллеги из EasyBusiness и Украинского института будущего.

Первое, что хочу отметить: эти исследования провели представители негосударственного сектора, тогда как ни один из государственных научно-исследовательских учреждений в Украине не провел исследования на такую архиважную тему. На просторах Интернета нашел информацию, что якобы Институт аграрной экономики НААН делал некое исследование на тему моратория, однако, наверное, работники института получили крайне секретные результаты, поскольку самого исследования нигде невозможно найти.

Второе — собственно про сами исследования. Эти два исследования имеют общую черту — авторы не желают отдавать свои исследования на тщательное изучение «коллегам по цеху». Такое поведение по меньшей мере уменьшает доверие к полученным результатам, ведь даже поверхностное изучение результатов вызывает много вопросов. Например, если абстрагироваться от деталей, то оба исследования при условиях либерального сценария делают заключение, что в случае отмены моратория украинская экономика может получить ежегодно 7 дополнительных процентных пункта роста!

Как по мне, без детального изучения расчетов такой результат выглядит фантастически, чем могут непременно воспользоваться противники отмены моратория. Думаю, нас ожидают два интересных года дебатов вокруг земельной реформы, и хотелось бы увидеть в дискуссиях и публикациях все больше открытого, нового и качественного с научной точки зрения контента, который был бы подкреплен расчетами.

Олег Нивьевский, старший экономист проекта «Поддержка реформ в сельском хозяйстве и земельных отношениях в Украине» Киевской школы экономики, член Экспертного совета УКАБ