Можно ли продать ГПЗКУ китайцам за долги?

Во-первых, Президент Украины Петр Порошенко во время заседания Нацсовета реформ 29 августа, объявляя об отставке Бориса Ложкина с должности главы АП и назначении его секретарем Национального инвестиционного совета, подчеркнул, что ждет от украинского парламента принятия важного решения о приватизации госкомпаний, в частности, в аграрном секторе. 

Чем именно будет заниматься Национальный инвестиционный совет, учитывая репутацию Бориса Ложкина как коммуникатора с олигархами и народными депутатами, остается только догадываться. 

Вслед за этим, 31 августа, Кабинет министров поддержал внесение изменений в правительственное постановление №271 о списке приватизируемых госпредприятий, согласно которым данный перечень увеличивается на 320 объектов. 

В список добавлена и скандально известная Государственная продовольственно-зерновая корпорация (ГПЗКУ) из-за масштабных финансовых злоупотреблений и нарушений экс-руководством компании.

Напомним, что в конце августа был арестован бывший глава ПАО ГПЗКУ Валерий Томиленко, которого подозревают в растрате около 50 млн грн государственной корпорации. К этому добавляются и постоянные обсуждения в СМИ ситуации вокруг кредитного соглашения ГПЗКУ с Эксимбанком КНР на сумму $1,5 млрд (подписанного в 2012 году) и 15-летнего Генерального соглашения с китайской корпорацией ССЕС на экспортные поставки зерна. 

Вдобавок ко всему в Едином государственном реестре судебных решений 19 июля и 1 августа этого года была опубликована информация о результатах рассмотрения дела по иску ГАК «Хлеб Украины» о возвращении имущества ПАО «ГПЗКУ» в ГАК «Хлеб Украины». Речь идет о нескольких филиалах ПАО «ГПЗКУ» («Владимир-Волынский КХП», «Криворожский КХП», «Роменский КХП», Хлебная база № 79 и др.). Интересно в этой ситуации то, что ГАК «Хлеб Украины» — компания, против которой возбуждено дело о банкротстве. 

На все эти скандальные заявления руководство ГПЗКУ решило ответить одним махом, опубликовав в последний день лета на своем официальном сайте длинное заявление, в котором по пунктам опровергает все возможные обвинения в их адрес. Мы не будем цитировать текст, кто захочет ознакомиться, переходите по ссылке. 

При этом AgroPortal.ua не собирается спекулировать непроверенными фактами, мы решили поинтересоваться мнением народных депутатов и экспертов рынка, насколько возможна и целесообразна приватизация ГПЗКУ в нынешней ситуации. 

На информационный запрос AgroPortal.ua непосредственно в пресс-службу ГПЗКУ по этому вопросу мы получили следующий ответ: «Решение по вопросу приватизации ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» принимает Кабинет министров Украины. Кроме того, в соответствии с уставом ПАО «ГПЗКУ» органом ее управления является Министерство аграрной политики и продовольствия Украины. Поэтому топ-менеджмент ГПЗКУ не имеет полномочий комментировать возможные варианты приватизации ПАО «ГПЗКУ». 

Позиция министра аграрной политики и продовольствия Украины Тараса Кутового по этому вопросу была озвучена недавно в интервью одному из изданий. Он говорит, что в частности, видит два варианта выхода из данной ситуации. Первый — поскольку на этом кредите висит государственная гарантия, то государство может выпустить свой долг, перезакрыть долг ГПЗКУ перед китайцами, и тогда теряется эксклюзивность условий контракта. Далее компанию можно продавать.

Если этого не делать, то компанию так же можно выводить на приватизацию, но надо понимать, что в этой истории китайцы — претенденты №1, чтобы забрать ее, поскольку с 2018 г. наступает ежегодное погашение тела кредита в $150 млн. Компания этого точно не потянет.

О приватизации госкорпораци профессиональный юрист Игорь Мельник, управляющий партнер IMG Partners, говорит, что выполнение межгосударственного договора между Украиной (ГПЗКУ) и Китаем (ССЕС) затруднено не только из-за долгов ГПЗКУ, изначально контракт был невыгодным для украинской стороны и с юридической точки зрения содержал неточности и спорные моменты. 

«Сейчас трудно оценить было ли размытие понятий контракта сознательным, но однозначно должен идти диалог на уровне государств о поиске компромисса и средств выполнения контракта, который может ухудшить имидж Украины как экспортера в целом. Продажа такого крупного игрока как ГПЗКУ за долги может иметь непрогнозируемые последствия для отрасли и нанести ущерб другим игрокам рынка», — добавляет он. 

Напротив, народные депутаты, опрошенные AgroPortal.ua выступают за скорейшую приватизацию ПАО «ГПЗКУ». 

Иван Мирошниченко, член парламентского Комитета по вопросам агрополитики и земельных отношений: 

ГПЗКУ нужно приватизировать на 100%, но с соответствующей оценкой. Что касается долга по китайскому кредиту, то есть несколько способов решения этого вопроса в условиях приватизации ГПЗКУ: можно этот долг конвертировать в капитал компании, а разницу с оценкой компании доплатить государству. Китайская сторона может иметь, при равных условиях, право первого покупателя. Но это не проблема. А обязательства в 5 млн т зерна по экспорту в Китай можно перенести на рынок. То есть, чтобы все участники рынка, любая компания, имели бы возможность участвовать в конкурсе на приобретение права на эти квоты, как это происходит с экспортными квотами в Евросоюз. 

Сегодня решение о приватизации госпредприятий остается за ВР. Проблема в том, что правительство внесло в парламент перечень предприятий для исключения их из списка не подлежащих приватизации скопом, в одном пакете. А это не правильно, потому что, например, Одесский припортовый завод, ГПЗКУ, Укрспирт и маленькие предприятия, которые находятся в состоянии ликвидации — это совсем разные истории. Мы полтора года просили, чтобы внесли отдельными пакетами. Есть сотни предприятий, которые не представляют особой ценности и которые просто нужно продать, даже, возможно, трудовому коллективу. 

Николай Кучер, член парламентского Комитета по вопросам агрополитики и земельных отношений: 

ПАО «ГПЗКУ» нужно приватизировать. Да, там есть достаточно большие кражи китайского кредита, но это вопрос правоохранительных органов. Здесь нужно говорить о том, что государственной собственности в Украине должно быть все меньше, а частной — больше. Ведь при том уровне коррупции, который есть в государстве, государственные предприятия неэффективны, а граждане продолжают финансировать их убытки из собственного кармана, как налогоплательщики. Что касается деятельности ГПЗКУ, то есть задолженность перед китайцами, поэтому, если говорить о приватизации компании, китайцы могут предварительно претендовать на какую-то долю компании. 

Алексей Мушак, член парламентского Комитета по вопросам агрополитики и земельных отношений: 

Речь идет об исключении ПАО «ГПЗКУ» из списка объектов, не подлежащих приватизации. Это нужно делать. Предприятие на открытом рынке не удастся продать, потому что оно в залоге под китайский кредит. Как известно, кредит давно разворован, и Украине этот кредит не выгоден. Там, конечно, есть не простые процедурные моменты, но нам нужно корректировать условия этого контракта. И, действительно, легче отдать в счет этого кредита китайцам все ГПЗКУ, чем продолжать платить.

Елена Дереженко, AgroPortal.ua