В бесконечность и дальше, или Как (не)реформируется НААН

В Украине практически вся аграрная наука представлена НААН, которая включает 51 институт 6 разных направлений практически во всех областях страны. В теории, такое количество научных учреждений должны давать в продакшн ежегодно сотни новых разработок и технологий.

На практике результата мало. Все новости, опубликованные на сайте академии сводятся к статистике об экспорте/урожайности/производстве. Остальное — фактаж о проведенных мероприятиях или заседаниях.

В отчетах НААН все время фигурируют цифры доходов, которые академия получает с собственных земель. Складывается впечатление, что это не научная академия, а просто сельхозкомпания. При том, что НААН — это бюджетная организация, которая финансируется за налоги граждан, поэтому хотелось бы понимать, чем занимаются светлые умы агронауки.

Кеш, умноженный на ноль

НААН закрывает 90% потребностей в производстве семян и 25% в поставках племенных животных. Кроме того, НААН зарабатывает на экономической деятельности. Из выделенных в 2018 г. 440 млн грн бюджетных средств академия вернула налогов на сумму 1 млрд грн. По словам президента академии Ярослава Гадзало, каждую взятую у государства гривну НААН превращает в 2 гривны.

Интересно, что при таких успешных показателях, в прессе время от времени появляются данные о коррупции в президиуме академии, нецелевом использовании земель и выведении капитала. В академии такие заявления особо не комментируют, вместе с тем, в НАБУ и прокуратуру продолжают поступать заявления на НААН. Не объяснили даже информацию про туфли президента за $11 тыс., которые якобы были куплены на вырученные от аренды деньги. Якорем остаются и долги НААН, насчитывающие более 350 млн грн от неприбыльных предприятий и деятельности прошлых годов.

В НААН заявляют, что могут полностью покрывать свои денежные потребности. При этом, ежегодно просят увеличить бюджетное финансирование. Кроме того, академики президиума выступают за максимальное снижение налогообложения на НААН, поскольку денег на исследования и оборудование не хватает.

С привкусом Советского Союза

Украинская НААН была создана в 1931 году, после, в 1990-м, была реорганизована как государственная самостоятельная научная организация, цель которой — обеспечить развитие отраслей АПК. С того времени академию пытались реформировать еще раз, сокращая подразделения, объединяя те, что более целесообразны в деятельности. Сегодня в структуре есть 6 подразделений: земледелия, растениеводства, зоотехнии, ветмедицины, аграрной экономики и инновационного развития.

Персональный состав Академии насчитывает 103 действительных членов (академиков), 111 членов—корреспондентов, 63 иностранных и 30 почетных членов, ведущих ученых аграрного профиля.

Интересно, что только с октября 2017 года НААН приостановила деятельность 22 академиков, имевших гражданство РФ, а также 2 академиков и 3 член-корреспондентов, которые не смогли подтвердить украинское гражданство. Средний возраст ученых составляет 68 лет.

По мнению экономиста Киевской школы экономики Олега Нивьевского, большой проблемой является закрытость НААН, где почти нет молодых людей. «Проблема тут даже не в возрасте, а в воспитании времен СССР. Они продолжают жить в той системе ценностей, которая была более 50 лет назад. Такую систему сложно изменить изнутри, учитывая, что академики в возрасте пользуются уважением в научных кругах», — считает Нивьевский.

Придумывая велосипед

Научное учреждение (любое) должно генерировать научные разработки. В НААН декларируют, что академия занимается селекцией семян различных культур, разработкой различных стратегий, пилотными проектами, консультационными услугами для бизнеса и государства, а также другими разработками. Даже проектирует с/х технику, в частности культиваторы для органики и тракторов на биоэтаноле.

Эксперты не согласны, поскольку тенденции в украинской аграрной науке совсем неутешительные, а с каждым годом становятся все хуже. Олег Нивьевский говорит, что отраслевые институты НААН выполняют по большему счету гуманитарные функции, а не инновационные и технологические. Перечень разработок ученых НААН говорит сам за себя.

«Присутствие НААН на научных конференциях практически нулевое. Все ученые, которые выступают на мероприятиях за границей представляют частные научные заведения. Тоже самое касается и научных публикаций в зарубежных журналах», — рассказывает Нивьевский.

Тоже самое касается постановки трендов внутри страны. «Вопрос рынка земли очень актуален, тут уместно было бы провести исследование, какой экономический эффект это даст для рынка. Таких работ я не видел вообще. Институт аграрной экономики отчитывается про экспорт и производство, по сути, то, чем занимаются частные аналитические компании. А науки там ноль», — говорит Нивьевский.

Академики, по его мнению, должны генерировать другой контент. Кроме того, выделение бюджета на научные проекты происходит на конкурсной основе, зачастую не самые лучшие проекты получают финансирование. Из этого выходит, что вместо важных открытий, академия занимается непонятно чем.

Свой хаб, с блекджеком и лаборантками

В НААН говорили о поисках научно-частного партнерства и инвестирования еще с 2016 года, в частности о создании научно-технологического парка. Концепт такой структуры «Агротехнополис» действительно был разработан. Согласно плану, парк должен включать специальные лаборатории, демонстративные полигоны, консалтинг, инженеринг и многое другое. Также партнерство предусматривает сотрудничество с органами власти, другими институтами, общественными организациями и др. Благая идея пока остается на бумажке.

Академики даже разработали Концепцию реформирования аграрной науки в 2018 году. Она должна создать основы для расширения самоуправляющихся полномочий, оптимизации налогообложения отрасли, распоряжение ресурсами, создание Фонда саморазвития и тому подобное. Документ пока не приняли.

Если говорить о кооперации с институтами и совместной работе, то это съезды с Ассоциацией фермеров Украины, или же проведения дней поля на исследовательских базах. НААН также отчитывается о международном сотрудничестве. Правда пока в рамках намерений о намерениях. К примеру, в начале июля 2019 президиум провели встречу с китайским производителем сельхозтехники.

Кооперация с властью

В НААН заявляют, что «держат руку на пульсе» и постоянно дают государственным чиновникам рекомендации, а также помогают в разработке законов.

Одними из основных законопроектов, разработанных НААН, являются два варианта документов о судьбе земель академии. На сегодня в постоянном пользовании научных учреждений и предприятий НААН находится 465,3 тыс. га земель, из них 364 тыс. га пахотных. Академия предложила передать в аренду земли, которые институты не используют с максимальным сроком до 7 лет размером не более 2 га. Процедура передачи должна проходить через аукционы Prozzoro. Законопроект не принято.

Если говорить более глобально, на заседаниях президиума НААН совместно с Минагропродом академия озвучивает очевидные проблемы, обходясь общими фразами. Ученые отмечают, что пока реформы внедряются сами по себе и работают исключительно в интересах олигархата. А реальное состояние как земельной, так и налоговой, и реформы децентрализации никоим образом не способствует развитию села.

«За все годы мы не достигли уровня производства сельхозпродукции в Украине, который был в 1913 году. Тогда был совсем другой строй, по—другому использовалась земля фермерами, которые действительно заботились о ней и жили за этот счет», — отмечает президент НААН Ярослав Гадзало. «Нужно в первую очередь преодолеть бедность в селах и развивать фермерское хозяйство. Тогда в этих населенных пунктах будет и достойный труд, и экономический рост, и достойные условия проживания», — об этом в своем докладе сообщил Юрий Лупенко, директор Национального научного центра «Институт аграрной экономики» НААН Украины.

Дорогу (не)молодым

Последние 5 лет НААН руководил Ярослав Гадзало, курс которого поддерживают практически все члены академии. Это подтвердилось на последнем заседании президиума, где его, почти с полным перевесом, переизбрали на второй срок.

Единственным оппонентом для Гадзало стал 46-летний вице-президент НААН Максим Мельничук, который отметил, что унаследованная от времен СССР академическая система науки Украины работает практически в устаревшей системе создания «новых знаний».

Главным тезисом Мельничука на выступлении был вопрос о том, что академия должна начать зарабатывать на научных открытиях. «Почему в 2014 году мы утвердили программу инновационного развития НААН? Почему ее не запустили? Ведь ее писали мы все вместе. Что мешало выйти с условиями поднять минимальную зарплату научному работнику? Если бы я был президентом, то ночевал бы под Верховной Радой и КМУ», — подчеркнул в своем выступлении Максим Мельничук.

По его словам, он ушел в агрокомпанию и занимался там научными разработками для того, чтобы увидеть связь науки и бизнеса. Он также отметил, что президиум получает половину заработка — 145-150 млн грн, которые можно было бы направить на развитие институтов и зарплаты ученым. Мельничук уверен, что без вмешательства новой власти в дела аграрной науки мало что может измениться.

Главным меседжем курса Ярослава Гадзало было всестороннее развитие науки в решении глобальных проблем. Правда, за счет уменьшения налоговой нагрузки на институты. «НААН недофинансировали на 1,4 млрд грн, и несмотря на это, академия должна работать более усердно над увеличением потенциала агросектора. Мы должны обеспечить 100% финансирование фундаментальных исследований за счет государственного бюджета Украины», — сообщил Гадзало.

Его новая программа до 2025 года предусматривала ряд инициатив, а именно — проведение инвентаризации земель НААН, что даст академии дополнительные 600-700 млн грн; создание научно-юридических структур для обеспечения эффективного использования собственности; обеспечение кадровой политики, обеспечение высокоточного научного оборудования для проведения научных исследований на мировом уровне; передача пашни в собственность научных учреждений без права отчуждения; создание централизованных биохимических лабораторий.

«Академия стала не только самоуправляемой, но и самодостаточной. Собственная прибыль превысила бюджетное финансирование, увеличились и поступления на спецфонд. Будем инициировать внесение изменений в нормативно-правовые акты про уменьшение налогообложения с прибыли НААН», — сообщил Гадзало. Программу и видение Ярослава Гадзало насчет развития аграрной академии в последующие 5 лет поддержали 186 академиков, которые за него и проголосовали.

Внешняя оценка деятельности академии

В странах, где сильно развито сельское хозяйство, как США и Голландия, аграрная наука занимает первое место. Именно наука позволила этим странам стать первыми в мире по экспорту продуктов питания. Их институты зачастую работают больше, как коммерческие структуры, разрабатывая новые технологии для прямой продажи бизнесу на выгодных условиях. Есть и частные спецзаказы для определенных компаний, а есть дотируемые государством.

Например, в США главным аналитическим центром выступает госдепартамент сельского хозяйства USDA. Они занимаются исследованиями и разработками, и покрывают полный спектр сфер АПК, включая новые тренды, как изменение климата, урбанизацию фермерства и влияние химикатов на продукты. В Голландии аграрная наука развивается кластерным путем, когда институты объединяются в единую структуру. Они сосредоточены не просто над интенсификацией производства, но поиском путей, как продать свои знания за рубеж.

Кстати, иностранные коллеги уже брались оценивать деятельность нашей НААН, и даже предложили варианты ее реформирования. В 2015 году Немецко-украинский агрополитический диалог опубликовал отчет, в котором указано, что исследовательские темы НААН не направлены на реальные потребности и только 10% из них применяются в экономике. «В общем констатируется неудовлетворительное управление академией и насущная необходимость в реформах», — говориться в отчете.

При этом немецкие ученые советуют вначале определить для НААН ряд моментов, а именно:

— Как организованы исследования в НААН: фундаментальные, прикладные, выполнения государственных задач, консультирование предприятий, воплощение результатов исследования на практике?

— Кто является заказчиком научных исследований?

— Как происходит финансирование исследований: средства государственного бюджета, средства экономических предприятий, ассоциаций, национальных и международных проектов?

— Кто контролирует результаты исследовательской работы?

— Должны ли производственные задачи (семена, племенные животные) в дальнейшем принадлежать к кругу задач академии?

— Какую роль играет образование молодых ученых в академии?

— Как регулируется и определяется сфера компетенции НААН и аграрных университетов?

— Как организованы экономические консультации в аграрном секторе (официальные консультации или частные консалтинговые фирмы)?

Кроме того, в АПД советуют проверить компетентность всех без исключения академиков. «Все руководители НААН (директора институтов и отделений) подлежат оценке. Определяющим для дальнейшего выполнения соответствующих функций является результат голосования о доверии сотрудников и доказана личная, профессиональная и социальная компетентность (критерии которой нужно определить)», — отмечают ученые.

По их мнению, НААН необходимо подавать отчеты о своей деятельности, которые будет оценивать комиссия из специалистов Кабмина, Минагропрода, украинских и международных экспертов и представителей аграрного бизнеса.

Сложно сказать, будут ли эти рекомендации взяты к вниманию. Учитывая, что с переизбранным президентом НААН следующие 5 лет академии глобальных структурных изменений вряд ли стоит ожидать.

Наталия Ключникова, AgroPortal.ua